ChatGPT, Claude és DeepSeek – Ki építi a legjobb Tetris játékot?

Szinte heti rendszerességgel jelenik meg egy-egy új, állítólagos csúcsteljesítményű AI modell, amely minden Benchmarkot képes maga mögé utasítani. Munkám során gyorsan hozzáférek a legújabb modellekhez, és általában nem hagyom, hogy a felhajtás befolyásoljon, inkább a beépített rendszerválasztásra hagyatkozom. Ismerőseim között azonban sok fejlesztő szeretne megbízható, élesben is használható AI-alapú szoftvert készíteni, saját költségen, így fontos számukra a költséghatékonyság és a stabil működés egyensúlya. Ez indított arra, hogy a GPT-5.2 megjelenését követően gyakorlati tesztet végezzek: kideríteni, vajon megér-e ennyi hírverést az új modell, és tényleg jobb-e a konkurenciánál. Összehasonlításképp a következő zászlóshajókat választottam: Claude Opus 4.5 (Anthropic erőssége), GPT-5.2 Pro (OpenAI legfejlettebb érvelő modellje), valamint DeepSeek V3.2 – egy új nyílt forráskódú alternatíva. Egyetlen, letisztult feladattal állítottam őket csatasorba: készítsenek működő, egylapos HTML Tetris játékot. A szempontok között szerepelt, hogy az első próbálkozásnál működőképes kódot adjanak, minden kért funkció beleférjen, a játékélmény gördülékeny legyen, és természetesen a költséghatékonyság is fontos kritérium volt. A kérés világos volt: hétféle Tetris darab, gördülékeny forgatás falütközés-érzékeléssel, az egyre gyorsuló esés, vizuális animációk a sorok törlésekor, a következő elem előnézete, játék végi detektálás, irányítás billentyűkkel és érintéssel, továbbá értékes grafikai megoldások és reszponzív megjelenés. Az eredmények páratlanul izgalmasak lettek. Claude Opus 4.5 másfél-két perc alatt hozott tökéletes, letisztult megjelenésű játékot, ahol minden működött, a vezérlés gyors és pontos volt, és a játékélmény olyan gördülékeny, hogy még tesztelés helyett magam is játszottam vele egy darabig. Ezzel szemben a GPT-5.2 Pro modell, amely a csúcskategória és 4-szer költségesebb volt, az első nekifutásra egy hibás, nem látható alsó sorokkal rendelkező játékot adott. A második próbálkozásra javult, de a játékélmény már nem volt ennyire zökkenőmentes: az elemek gyors leejtésekor hirtelen, nehezen kezelhető gyorsulás jelentkezett. Ez az eredmény meglepett, mert bár a modell valóban intelligensebb érvelésre képes, a feladat egyszerű volta miatt túlkomplikált volt a megoldás. A DeepSeek V3.2 olcsó, nyílt forrású alternatíva elsőre nem működő játékot hozott, darabjai eltűntek a képernyő alján, és a gyorsítás gomb az oldalt görgette. Többszöri utasítással javult a helyzet, de még így is akadtak hibák, amelyek miatt a játék nem volt játszható. Ám mivel ára alacsony, aki hajlandó többször finomítani, hosszú távon jelentős költséget spórolhat. Áttekintve a kiadásokat, DeepSeek jóval olcsóbb, és maga a modell is letölthető, saját infrastruktúrán futtatható. GPT-5.2 közel hétszer kerül többe, az Opus és a GPT-5.2 Pro pedig még magasabb ársávban mozog. Első nekifutásra az Opus 4.5 bizonyult a legjobbnak: gyorsan adott használható, szórakoztató kódot, amiért érdemes választani napi használatra. Végszóként, ha egyszerű, gyors és megbízható megoldást várunk, az Opus 4.5 a befutó. Ha pénzt akarunk spórolni és nem okoz gondot a többszöri finomhangolás, a DeepSeek jó választás lehet. A GPT-5.2 Pro pedig inkább komoly matematikai, tudományos kihívások megoldására született, nem hétköznapi programozásra. Próbáljátok ki ti is a megosztott prompttal, és jó szórakozást a kódoláshoz!